פס"ד בעניין תביעת תיווך מקרקעין

א.         רקע

1.         לכאורה, עסקינן בתביעת תיווך "רגילה", אך בפועל מתעוררת שאלה עקרונית אשר לא

קבלה גיבוי פסיקתי מחייב בטעוני הצדדים ובסכומיהם.

2.         התובעת, אביבה בר-נתן, הינה מתווכת במקרקעין ומפעילת עסק המכונה "תיווך 10"

ביבנה. 

הנתבעים, רונית רנאל רוזס ו-ישראל רוזס, הם תושבי העיר יבנה אשר הזמינו, כך נטען,

שירותי תיווך מהתובעת.

מדובר בשתי הזמנות תיווך:

ההזמנה הראשונה, מיום 15.5.03, התייחסה למכירת זכויות הנתבעים בביתם הנמצא

ברחוב הרדוף 42 יבנה.

הזמנת התיווך השניה - (ללא תאריך) - התייחסה  לרכישת זכויות על-ידי הנתבעים

בבית הממוקם ברחוב  כוכבית 10 יבנה.

הסכם הרכישה נחתם ביום 10.6.03.

3.         התביעה מושתתת על שני טפסים צילומיים של הזמנות תיווך.

            בשני המקרים אין בידי התובעים מסמך מקורי חתום על ידי הנתבעים או מי מהם.

            למען האמת הארכיאולוגית, יש לציין שהוכח כי הנתבעת, רונית רוזס, היא היתה

ה"מוציאה והמביאה" בקשר שבין בני הזוג לבין התובעת.

4.         כאשר דרישת התובעת לקבלת דמי תיווך מהנתבעים  לא נענתה, שלח בא-כוחה עו"ד

משה אבידר, מכתב דרישה בנדון. מכתבו של עו"ד אבידר נושא תאריך 12.6.05.